Ciertas subespecialidades de radiología tienen menos probabilidades de obtener ascensos que otras, con implicaciones clave para la planificación de la carrera, según nuevos datos publicados el jueves.
En particular, los rads que trabajan en imágenes de mama y pediatría parecen obtener las tasas más bajas de avance profesional, escriben los investigadores en la revista Current Problems in Diagnostic Radiology. Las métricas de publicación tuvieron la mayor influencia en la clasificación académica con el índice h, una medida de la productividad y el impacto de la investigación, el predictor más fuerte del logro en todas las subespecialidades.
Los hallazgos se derivan de datos que representan a casi 7.000 radiólogos académicos en ocho subespecialidades. El género tuvo poco efecto en el avance de rango, pero la desventaja pediátrica persistió en todas las métricas y etapas de la carrera, encontraron los investigadores.
“En particular, todos los factores bibliométricos combinados explicaron solo ~31%-37% del estado de rango, destacando el papel sustancial de las contribuciones no publicadas (clínicas, enseñanza, liderazgo, otras métricas de investigación)”, David M. Yousem, MD, MBA, radiólogo de Johns Hopkins en Baltimore, y coautores concluyeron. “Estos hallazgos sugieren que aplicar puntos de referencia bibliométricos uniformes para la promoción en todas las subespecialidades de radiología puede ser inapropiado, y contextualizar las expectativas por subespecialidad puede servir mejor a las deliberaciones del comité de planificación de carrera y promoción de la facultad”.
Yousem et al. recopilaron sus datos de instituciones identificadas utilizando los listados de ACGME y US News & World Report. Ellos utilizaron información disponible públicamente en el sitio web oficial de cada institución para identificar a los miembros de la facultad y sus rangos académicos. Las subespecialidades incorporadas en el análisis incluyeron imágenes abdominales, mamarias y cardiotorácicas, radiología intervencionista, musculoesquelética, neuro y pediátrica, y medicina nuclear.
El análisis descubrió diferencias significativas en la distribución de la clasificación académica entre subespecialidades. Las tasas de profesorado completo oscilaron entre el 14 % para los especialistas en imágenes de mama y casi el 38 % entre los de medicina nuclear/imágenes moleculares. Al controlar los umbrales bibliométricos y la edad, las tasas de obtención de profesores en ejercicio variaron del 80 % para los expertos musculoesqueléticos al 47 % para otros en imágenes pediátricas o cardiotorácicas. Los mamadores, mientras tanto, tenían las tasas de avance más bajas en cada umbral de edad académica. La subespecialidad tenía la tasa más alta de profesores que permanecían en el rango de profesor asistente, incluso después de más de 30 años después de su primera publicación.
Yousem y sus colegas señalaron que otros factores como el tiempo libre, la escasez de mano de obra subespecializada y las horas académicas protegidas también pueden contribuir a estas disparidades.
“Las diferencias en la probabilidad de promoción observadas en este estudio pueden reflejar factores estructurales y culturales intrínsecos a cada subespecialidad en lugar de diferencias en el mérito o esfuerzo individual”, escribieron los autores. “Con respecto a los pediatras específicamente, la ‘lejanía’ de los miembros de la facultad en los ‘hospitales infantiles’ independientes (que pueden o no tener una estrecha afiliación con la universidad académica que otorga nombramientos) puede explicar cierta variación del ecosistema en los patrones de promoción”, agregaron más tarde.
