El doctor Dídac Mauricio Puente es especialista en Endocrinología y Nutrición, director del Servicio de Endocrinología y Nutrición del Hospital de la Santa Creu i Sant Pau de Barcelona, director científico del Centro de Investigación Biomédica en Red de Diabetes y Enfermedades Metabólicas Asociadas (CIBERDEM), desde 2024, y presidente de la Sociedad Española de Diabetes (SED) desde abril de 2026.
Licenciado en Medicina y Cirugía por la Universidad de Barcelona en 1985, obtuvo el título de especialista en Endocrinología y Nutrición en 1990 y se doctoró en Medicina por la Universidad Autónoma de Barcelona en 1993. Completó su formación investigadora en el Steno Diabetes Center & Hagedorn Research Institute de Dinamarca, donde realizó una estancia posdoctoral entre 1994 y 1995.
Su trayectoria asistencial incluye responsabilidades en distintos hospitales catalanes, entre ellos el Hospital de Sabadell, el Hospital Universitario Arnau de Vilanova de Lleida y el Hospital Universitario Germans Trias i Pujol de Badalona. En el Hospital de la Santa Creu i Sant Pau ha desarrollado buena parte de su actividad profesional y asumió la dirección del Servicio de Endocrinología y Nutrición en febrero de 2018.
En el ámbito académico, fue profesor titular de la Facultad de Medicina de la Universidad de Lleida entre 2008 y 2013. Posteriormente se incorporó a la Universidad de Vic-Universidad Central de Cataluña, donde es catedrático de Medicina.
Su actividad investigadora se centra en la endocrinología, la diabetes y las enfermedades metabólicas. Dirige el Grupo de Investigación en Endocrinología, Diabetes y Nutrición del Instituto de Investigación del Hospital de la Santa Creu i Sant Pau, donde también desempeña funciones de coordinación en investigación traslacional.
Es autor de más de 400 publicaciones científicas indexadas, ha dirigido numerosos proyectos de investigación financiados mediante convocatorias competitivas nacionales e internacionales y forma parte de comités editoriales de revistas científicas internacionales.
La Sociedad Española de Diabetes acaba de advertir de que la educación terapéutica sigue siendo una de las grandes asignaturas pendientes en España. ¿Cómo puede ser que dispongamos cada vez de medicamentos y tecnologías más avanzados y, sin embargo, sigamos teniendo dificultades para enseñar al paciente a manejar correctamente su enfermedad?
Respuesta… Podemos considerarlo en cierto modo una paradoja. Existen algunas razones de fondo, especialmente de índole estructural. Entre ellas la falta tiempo clínico dedicado a este tema, y el reconocimiento como una actividad asistencial propia y por profesionales específicamente formados, muy especialmente de enfermería experta en diabetes. Faltan profesionales, pero en España tenemos todo el conocimiento, la experiencia y la aptitud profesional para hacerlo bien. Por tanto, la brecha no es de talento, sino de reconocimiento institucional de lo que se requiere para una educación terapéutica adecuada.
Hay una lección que la propia tecnología ha hecho más visible: sin educación terapéutica, la innovación no cierra la brecha, sino que incluso la puede ampliar. Por eso, desde la Sociedad Española de Diabetes hemos situado la educación terapéutica entre las líneas vertebrales de actuación, con un papel central de nuestra enfermería.
Cuando la SED habla de una educación terapéutica “desigual” en España, ¿de qué desigualdades estamos hablando exactamente? ¿Puede recibir hoy un paciente una atención muy diferente dependiendo de la comunidad autónoma o incluso del hospital en el que sea atendido?
Respuesta… Me gustaría contestar que no, pero la verdad es que existe una desigualdad real. Comentaré 3 puntos importantes al respecto. El primero, territorial: entre comunidades autónomas, la oferta de programas estructurados de educación terapéutica es desigual, al igual que el acceso a la monitorización continua o a los sistemas híbridos de asa cerrada. El segundo, en un mismo territorio autonómico coexisten realidades diferentes, como hospitales con unidades de diabetes consolidadas y otros donde esto no está presente. El tercero, y menos reconocido, es la articulación con la Atención Primaria de salud, donde son atendidas la mayoría de personas con diabetes tipo 2; en este ámbito, los recursos clínicos disponible hacen difícil la implantación de una educación terapéutica suficiente. Desde la SED, contemplamos esta realidad con mucha preocupación, y nos proponemos trabajar en la definición de un marco asistencial acorde con la realidad actual.
“El objetivo primario y fundamental es dar calidad y años de vida a la persona”
¿Qué debería garantizar, como mínimo, el Sistema Nacional de Salud a cualquier persona que recibe un diagnóstico de diabetes, viva donde viva?
Respuesta… Cualquier persona recién diagnosticada en España debería tener garantizadas varias cosas fundamentales, viva donde viva. Primero, educación terapéutica estructurada desde el diagnóstico, con tiempo clínico suficiente y profesionales formados. Disponer de unos profesionales de referencia con conocimiento adecuado en el manejo de la diabetes. Tercero, acceso a la innovación terapéutica y tecnológica con criterios clínicos homogéneos basados en la mejor evidencia disponible. Cuarto, continuidad real entre Atención Primaria y hospital; esto es especialmente importante en la transición de pediatría a edad adulta y en el paciente mayor con fragilidad. Finalmente, debe disponer del acceso a atención clínica específica a las situaciones de mayor vulnerabilidad: embarazo, infancia, personas mayores con pluripatología y comorbilidad. Debe haber, por tanto, un mínimo común denominador de lo que se ofrece a la persona con diabetes de manera universal
¿Hemos centrado demasiado el tratamiento de la diabetes en alcanzar determinadas cifras de glucosa o hemoglobina glicosilada y demasiado poco en cómo vive realmente el paciente con su enfermedad?
Respuesta… En parte sí, y es una autocrítica que debemos hacer. Durante mucho tiempo nos hemos apoyado mucho en la hemoglobina glicosilada u otras medidas de control glucémico porque era lo medible, y lo medible puede acabar convirtiéndose en lo que vale. Siempre debemos tener presente que el objetivo del tratamiento de la diabetes no es ninguno de los parámetros de control de la diabetes. El objetivo primario y fundamental es dar calidad y años de vida a la persona. La persona es lo que importa.
Durante años se ha hablado de la diabetes tipo 2 como si fuera prácticamente una única enfermedad. La investigación empieza a identificar perfiles y subtipos diferentes. ¿Nos dirigimos hacia tratamientos mucho más personalizados?
Respuesta… Esto sí que está muy claro. Estamos en plena evolución del concepto de que en la diabetes tipo 2 no se entiende como una única forma de diabetes, sino como un conjunto de trayectorias que comparten la hiperglucemia como denominador común pero con mecanismos y perfiles de riesgo diferentes. De hecho, ya hacemos medicina personalizada en la diabetes desde hace muchos años. El ejemplo es que tomamos decisiones en base a las características y el contexto de cada persona con diabetes. Lo hacemos con decisiones sobre objetivos de tratamiento y en la elección de los tratamientos. Lo que ocurre es que con el conocimiento actual, todo esto será cada vez más preciso y a la vez más individualizado.
La combinación de grandes bases de datos, tecnologías ómicas e inteligencia artificial va a permitirnos, en los próximos cinco a diez años, estratificar el riesgo desde el diagnóstico y anticipar qué tratamiento se adapta mejor a cada persona.
Como director científico del CIBERDEM, ¿cuál considera actualmente la línea de investigación en diabetes con mayor capacidad para cambiar la práctica clínica durante los próximos cinco o diez años?
Respuesta… Si tengo que apostar por una, me quedo con la detección precoz y la modificación del curso de la diabetes, tanto la tipo 1 como la tipo 2. Hoy podemos identificar a las personas en estadios tempranos antes de que aparezca la hiperglucemia, y disponemos ya de las primeras terapias en tipo 1 capaces de retrasar la progresión hacia la enfermedad clínica, y también tenemos herramientas de tratamiento para prevenir o retrasar la aparición de la diabetes tipo 2.
Cuando asumió la presidencia de la Sociedad Española de Diabetes señaló entre sus prioridades conseguir que los avances terapéuticos y tecnológicos lleguen de manera equitativa a los pacientes. ¿Dónde identifica hoy las principales barreras para conseguirlo?
Respuesta… Son múltiples y conviene identificarlas por separado. La primera es económica y de gestión de cada autonomía: aunque la cartera común del Sistema Nacional de Salud existe, cada comunidad decide la rapidez con que incorpora la innovación, generando diferencias de acceso que no se corresponden con diferencias clínicas. La segunda es técnica; esto es, es necesaria un marco común que disponga con claridad quién debe acceder a una monitorización continua o a determinados tratamientos. Por último, está la parte organizativa; la tecnología solo funciona si hay enfermería experta, protocolos definidos y continuidad con Atención Primaria. Para que todo eso ocurra, a nivel asistencial es necesaria la formación de profesionales y de personas con diabetes.
Desde la Sociedad Española de Diabetes nos gustaría pedir algunas cosas concretas a las administraciones: criterios comunes de indicación, transparencia pública sobre el acceso real, y la posibilidad de verificación continua de que la equidad se produce.
“El objetivo primario y fundamental es dar calidad y años de vida a la persona. La persona es lo que importa”
¿Qué preocupación relacionada con la diabetes considera muy importante y, sin embargo, apenas aparece en el debate público?
Respuesta… Hay varias, pero mencionaré una. Se trata del impacto en términos de la carga mental y emocional de vivir con diabetes. Convivir con la enfermedad implica tomar decenas de decisiones cada día (qué comer, cuánto moverse, cómo ajustar la insulina, cómo afrontar una hipoglucemia, etc.). Esto produce un desgaste sostenido sobre la persona, que la literatura internacional llama “distrés asociado a la diabetes” (diabetes distress, en inglés) y que es un factor de riesgo real para la adherencia, para el control metabólico y para la aparición de depresión y ansiedad. La propia EASD priorizó como tema de su primera guía clínica el manejo de este distrés, recientemente publicada; esto habla por sí mismo de la importancia que le deberíamos dar a este impacto.
En España, apenas aparece en el debate público y tampoco está suficientemente incorporado a la práctica clínica: De hecho, es más bien infrecuente que un paciente reciba un cribado estructurado de salud mental como parte de su seguimiento habitual. Hay mucho por hacer.
¿Qué le diría hoy a una persona que acaba de recibir un diagnóstico de diabetes y piensa que su vida va a estar completamente condicionada por la enfermedad?
Respuesta… Le diría, en primer lugar, que su reacción es completamente humana. También le diría que esa primera impresión no se corresponde con lo que vivirá. En 2026, el tratamiento es radicalmente distinto a lo que era hace diez o quince años. Las herramientas disponibles permiten que la mayoría de las personas con diabetes trabajen, estudien, hagan deporte, viajen, tengan hijos y vivan una vida plena. La diabetes debe estar integrada en su día a día.
También le diría que no está solo: hay un equipo detrás, desde la enfermería y el resto de profesionales de la salud hasta las asociaciones de pacientes. También destacar que la Sociedad Española de Diabetes trabaja con el fin último de que el cuidado de las personas con diabetes en el país sea excelente en todas sus facetas.
Para terminar… Mirando diez años hacia adelante: ¿qué espera que haya cambiado radicalmente en la vida de una persona con diabetes respecto a lo que ocurre hoy?
Respuesta… Si todo va bien, esperaría ver algunos cambios de auténtico calado. Primero, que en diabetes tipo 1 estemos retrasando la aparición clínica en una parte significativa de los nuevos casos, con cribado activo y terapias modificadoras incorporadas al Sistema Nacional de Salud. La parte preventiva también la trasladaría a la diabetes tipo 2, en las que las políticas de salud pública ya han demostrado que se puede revertir las tendencias de incremento a largo plazo. Además, en diabetes tipo 2 cada persona debería recibir desde el diagnóstico una estratificación de riesgo y un tratamiento ajustado a su perfil. Quizás me gustaría ver un cambio relevante en la clasificación de la diabetes que refleje la heterogeneidad especialmente de la diabetes tipo 2. También espero que los sistemas de asa cerrada avanzados reduzcan drásticamente la carga de la autogestión que debe aún asumir la persona con diabetes: menos decisiones conscientes, menos hipoglucemias, y más libertad real. La gestión de la diabetes deber ocupar el mínimo posible en la vida de las personas. En definitiva, la vida de una persona con diabetes debe acercarse cada vez más a lo que es una vida sin diabetes. Finalmente, uno muy importante como representante de la Sociedad Española de Diabetes, que no es otro que la equidad deje de ser una aspiración y pase a ser un hecho verificable en cualquier rincón del país.
