Estados Unidos opta por actuar a ciegas en materia de hambre

Parke Wilde, economista especializado en alimentación, recuerda haber visitado un centro de llamadas en Maryland a finales de la década de 1990. Unas pocas docenas de personas llamaban desde filas, contactando con estadounidenses de todo el país para saber cómo les iba en lo que a alimentación se refiere.

Los entrevistadores “les hacían preguntas muy conmovedoras sobre lo que estaba sucediendo en sus vidas. ‘¿Te preocupaste? ¿No te alcanzó la comida? ¿Perdiste peso por no tener suficiente dinero para comprar alimentos?’”, recuerda Wilde, profesor de la Escuela Friedman de Ciencias y Políticas de la Nutrición en la Universidad de Tufts. 

Durante los últimos treinta años, las respuestas a la Encuesta de Seguridad Alimentaria en los Hogares, compuesta por 18 preguntas, han constituido la base del Informe Anual de Seguridad Alimentaria en los Hogares del USDA, que monitorea el hambre y la inseguridad alimentaria mediante encuestas a los estadounidenses sobre si tienen dificultades para conseguir suficiente comida y en qué medida. Para los responsables políticos, los defensores de la lucha contra el hambre y los investigadores, estos datos son una herramienta clave para evaluar y adaptar los programas de nutrición y garantizar que los fondos federales se utilicen de manera eficaz.

“Es una de las pocas estadísticas clave que nos indican cómo nos va”, junto con las tasas de pobreza y desempleo, lo que la convierte en un indicador económico fundamental que ha contado con apoyo bipartidista durante mucho tiempo, afirma Wilde. Pero no por mucho tiempo más. 

En septiembre, el USDA anunció que suspendería la encuesta y el informe correspondiente, calificándolos de “redundantes, costosos, politizados e innecesarios”. En medio del cierre del gobierno, el informe final, correspondiente a 2024, no se publicó según lo previsto el 22 de octubre.

Investigadores y organizaciones que luchan contra el hambre afirman que esta medida pone en peligro las posibilidades del país de acabar con el hambre, ya que los estadounidenses se enfrentan al aumento de los precios de los alimentos, a requisitos laborales más estrictos para recibir ayuda alimentaria y al cierre del gobierno, que podría provocar la primera interrupción de los pagos de cupones de alimentos en la historia reciente, el 1 de noviembre .

Un panorama del hambre en Estados Unidos

Los datos del informe sobre el hambre del USDA ofrecen los únicos datos continuos y representativos a nivel nacional sobre el hambre en los EE. UU., incluidas las tendencias a nivel nacional y estatal y subgrupos como las personas mayores o las personas con discapacidad.

Los datos ayudan a informar, evaluar y adaptar los programas federales de asistencia alimentaria, como el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP), del que dependen casi 42 millones de estadounidenses, y el Programa para Mujeres, Bebés y Niños (WIC), el programa de cupones de alimentos para mujeres y niños. 

“No existe ningún otro conjunto de datos en Estados Unidos donde esto se haya evaluado de forma consistente durante más de 30 años, y vamos a perderlo”, afirma Craig Gundersen, profesor de economía en la Universidad de Baylor e investigador destacado sobre las causas y consecuencias de la inseguridad alimentaria.

Los datos también respaldan aplicaciones clínicas y de emergencia, como por ejemplo, la detección de hambre en pacientes o la focalización de los esfuerzos de respuesta ante desastres, y proporcionan un punto de referencia para evaluar la calidad de otros estudios sobre el hambre.

Ataque a SNAP

En un comunicado de prensa que anunciaba la finalización de la encuesta, la administración Trump destacó que la inseguridad alimentaria “no ha mejorado, mientras que el gasto en el programa SNAP ha aumentado un 87% entre 2019 y 2023”. 

Según Gundersen, esas cifras son “precisas pero irrelevantes” para la cuestión de si se debe seguir recopilando datos y pasar por alto los matices de lo que realmente impulsa la inseguridad alimentaria.   

Sostiene que el costo de los alimentos —y no el mal diseño de los programas— ha sido la causa del aumento de la inseguridad alimentaria. Por ejemplo, la investigación de Gundersen mostró una disminución del 35 % en la inseguridad alimentaria entre 2010 y 2021, con mejoras notables gracias a los programas de protección social implementados durante la pandemia, aunque no de manera uniforme en todos los grupos. Posteriormente, las tasas de inseguridad alimentaria aumentaron en 2022 y 2023, «debido en su totalidad a la inflación. Los precios de los alimentos perjudican más a las familias de bajos ingresos». 

Mientras tanto, se prevé que los requisitos laborales ampliados para el programa SNAP, que entrarán en vigor el 1 de noviembre, dejen sin cupones de alimentos a 2,4 millones de estadounidenses, según un análisis de la Oficina de Presupuesto del Congreso publicado en agosto.

Rechazar el informe podría menoscabar la capacidad del gobierno y de los investigadores para evaluar el impacto de esa decisión, y de cualquier otra relacionada con la política alimentaria federal.

Según Wilde, los proyectos de investigación que utilizan los datos de las encuestas para evaluar la seguridad alimentaria junto con las tendencias económicas son “una parte fundamental para garantizar que la gran inversión de los contribuyentes [en estos programas] esté justificada”.

Según Wilde, la encuesta, además de medir el hambre, proporciona una medida fiable de cómo les está yendo a los hogares, especialmente a los de bajos ingresos, con los ciclos de auge y caída de la economía, o con los cambios en las políticas gubernamentales y los programas de protección social.

“La inseguridad alimentaria no se trata solo de no tener suficiente comida, sino de no tener suficientes ingresos porque la economía no funciona de manera que brinde apoyo”, afirma Sonia Angell, profesora de práctica de salud estadounidense en la Escuela de Salud Pública Bloomberg de Johns Hopkins. “Sin estos datos, no podemos mejorar estos programas”.

Por ejemplo, la encuesta desempeñó un papel clave al demostrar que el crédito fiscal por hijos, ampliado temporalmente, redujo las tasas de pobreza infantil casi a la mitad, según Feeding America , una organización contra el hambre que se basa en los datos del USDA para evaluar las necesidades y desplegar recursos.

Mientras atiende la creciente demanda en medio de las amenazas a la ayuda alimentaria federal, Feeding America también busca nuevas formas de recopilar datos del USDA, explorando métodos innovadores para medir el acceso a los alimentos, según un comunicado. Esto incluye colaborar con bancos de alimentos en Arkansas para estudiar las necesidades alimentarias estatales y en el Área de la Bahía de California para perfeccionar los datos locales sobre inseguridad alimentaria. Sin embargo, estos esfuerzos individuales no pueden reemplazar la magnitud de la encuesta sobre el hambre del USDA, diseñada para ofrecer una visión integral de la inseguridad alimentaria en Estados Unidos.

Legado de apoyo bipartidista

El informe sobre el hambre se publicó en 1996 para llenar un vacío en el conocimiento que tenía el país sobre este problema.

“Antes de 1996, realmente no teníamos ni idea de cuál era el alcance de la inseguridad alimentaria, ni de si los programas de asistencia alimentaria estaban funcionando”, dice Gundersen, “solo contábamos con encuestas esporádicas de una sola pregunta”. 

Para subsanar esa deficiencia, se elaboró ​​la Encuesta de Seguridad Alimentaria de los Hogares y se incluyó en la Encuesta de Población Actual (CPS, por sus siglas en inglés) .

Desde el principio, los datos impulsaron los objetivos del país en materia de hambre. Sus primeros resultados revelaron que alrededor del 12% de los hogares estadounidenses sufrían inseguridad alimentaria, lo que sirvió de base para un compromiso bipartidista de reducir esa cifra a la mitad, hasta el 6%, para 2010 .  

A pesar de algunas mejoras a lo largo de los años, ese objetivo no se ha alcanzado, y el 13,5 % de los hogares estadounidenses tuvieron dificultades para conseguir alimentos en algún momento de 2023, frente al 12,8 % en 2022. Aun así, ese ambicioso objetivo del 6 % reflejaba que el gobierno, independientemente de su afiliación política, se interesaba por la situación de los hogares estadounidenses, afirma Wilde.

“A veces parece que Estados Unidos ha renunciado a esos objetivos más antiguos”, dice Wilde, pero sostiene que “reducir a la mitad la prevalencia de la inseguridad alimentaria sigue siendo factible hoy en día”.

Pero independientemente de la vía elegida para lograrlo —ya sean incentivos en el mercado laboral y crecimiento salarial, o una sólida red de seguridad social y prestaciones adecuadas del programa SNAP—, los datos nacionales sobre el hambre son esenciales y “genuinamente bipartidistas”, afirma Wilde.

Él espera —y confía— en que pronto será imposible negarlo.

“Podríamos tener un lapso de un año… y luego un sentimiento de arrepentimiento que probablemente será bipartidista”, dice Wilde. “Me sorprendería que a largo plazo no fuera esencial saber cuántos hogares sufren inseguridad alimentaria y hambre”.

Únase a los más de 50 000 suscriptores en más de 170 países que confían en los resúmenes y artículos exclusivos de Global Health NOW para estar al día de las últimas noticias sobre salud pública. Suscríbase a nuestro  boletín informativo gratuito que se publica de lunes a viernes y comparta el enlace con sus amigos y colegas:  https://www.globalhealthnow.org/subscribe .