Después de décadas de contratiempos, un tratamiento para el melanoma está muy cerca de ser aprobado
“Hemos estado viviendo con la promesa de las vacunas contra el cáncer durante, probablemente, 100 años. Hasta ahora, todo lo que teníamos eran estudios que no eran concluyentes, pero este es concluyente”. El inmunólogo Antoni Ribas de la Universidad de California en Los Ángeles (UCLA), que forma parte del comité científico del ensayo de la vacuna contra el melanoma de Moderna y MSD (Merck en los Estados Unidos y Canadá) que llegó a los titulares la semana pasada, dice que se enteró del anuncio cuando un reportero lo llamó para preguntar sobre los resultados. Ribas dice que a pesar de su proximidad al proyecto, no se le mostraron datos concretos sobre el beneficio de la vacuna. “Con anuncios de esta magnitud, que pueden tener un gran impacto en los precios de las acciones, no dan a nadie los datos por adelantado y deben notificar a todos al mismo tiempo”, explica.
Días después del anuncio, las acciones de Moderna han más que duplicado su valor, lo que representa decenas de miles de millones de capitalización de mercado, mientras que MSD, una empresa mucho más grande, ha visto aumentar el precio de sus acciones en aproximadamente un 10%. Los inversores están apostando a que los resultados podrían cambiar el tratamiento del cáncer.
El ensayo que ha sacudido las perspectivas de las vacunas se llevó a cabo en pacientes con melanoma que se habían sometido a cirugía pero que estaban en riesgo de recaída. El ensayo incluyó a 1.137 pacientes; un tercio recibió el medicamento de inmunoterapia pembrolizumab (Keytruda) y el grupo experimental, los otros dos tercios, también recibió una vacuna de ARNm diseñada para entrenar el sistema inmunológico para detectar las mutaciones específicas del cáncer de cada paciente. Aunque los datos detallados de este estudio aún no están disponibles, en un ensayo anterior y más pequeño, el tratamiento combinado redujo el riesgo de recaída o muerte en un 49% en comparación con la inmunoterapia sola.
Aunque la gente habla del cáncer en singular, los oncólogos enfatizan que no es una enfermedad, sino cientos. Parte del éxito de la vacuna tiene que ver con el tipo de cáncer tratado. “Para que el sistema inmunológico las destruya, tiene que reconocer las células cancerosas como diferentes de las normales. En el melanoma eso es factible porque la mayoría de los cambios son inducidos por la exposición al sol, y la radiación ultravioleta genera mutaciones en el ADN del tumor que no están presentes en las células sanas”, explica Ribas. “Eso significa que las vacunas pueden ser útiles en otros cánceres como el de pulmón o la vejiga, para los que Moderna también está desarrollando esta vacuna y que también son inducidas por un carcinógeno, el tabaco, pero es difícil pensar que funcionará en otros cánceres como el colon, la próstata o la mama, cuando no hay el mismo número de mutaciones distintas entre el tumor y los tejidos normales; si no hay suficiente diferencia, no se puede hacer la vacuna”.
La vacuna contra el melanoma se ha desarrollado con la misma tecnología que las vacunas contra el Covid. El ARN mensajero es una molécula que lleva instrucciones del ADN del núcleo celular para producir todo tipo de proteínas que necesitamos para vivir. Los científicos han logrado aprovechar esa capacidad y usarla para crear proteínas para entrenar el sistema inmunológico. En el caso del virus Covid, se introdujo la proteína spike para identificarlo. En el cáncer, el proceso implica tomar una biopsia, secuenciar el genoma para detectar mutaciones, usar algoritmos de predicción para seleccionar qué mutaciones sirven como objetivos y fabricar el ARNm correspondiente.
Pero el problema que plantea el cáncer es mucho más difícil. Los virus son invasores externos y el sistema inmunológico está diseñado para detectarlos. Es suficiente para mostrar una pequeña parte del virus al cuerpo para que aprenda a reconocerlo y destruirlo. El cáncer, por el contrario, surge de nuestras propias células. Es una versión distorsionada y mutada de nuestro yo normal. Es por eso que el sistema inmunológico a menudo tiene dificultades para reconocer los tumores como amenazas. Además, el cáncer cambia continuamente, entre los pacientes y dentro de cada individuo. Una vacuna universal como la desarrollada para el Covid es imposible y, como ilustra Ribas, este tipo de tratamiento es “como si diéramos una vacuna diferente contra el Covid a cada persona”.
BOSTON GLOBE (BOSTON GLOBE A TRAVÉS DE GETTY IMAGES)
Juan José Lasarte, codirector del programa de Inmunología e Inmunoterapia en Cima (Centro de Investigación Médica Aplicada) de la Universidad de Navarra, dice que la diferencia en el ensayo Moderna y MSD son “los pacientes específicos elegidos”. “Estos son pacientes a los que se les ha extirpado el tumor, pero debido a que quedan algunas células que el cirujano no puede extirpar, existe un riesgo de recaída, y allí, con una pequeña carga tumoral, la vacunación puede controlar el crecimiento posterior de las pocas células restantes”, señala. “Cuando hay un gran tumor primario o metástasis, la vacunación no ha demostrado mucha eficacia”.
Finalmente, otro problema fue que las vacunas se usaban solas. Ahora se sabe que una vacuna puede generar células inmunitarias capaces de reconocer las mutaciones específicas de un tumor, pero esas células se agotan si no se combinan con otros medicamentos que liberan los frenos del sistema inmunológico que las células tumorales activan para defenderse. Ese es el caso del tratamiento anunciado la semana pasada, que combina una vacuna con pembrolizumab, un medicamento que elimina las señales inhibidoras en las células T para que puedan atacar el cáncer.
MSD y Moderna ya tienen ocho ensayos más en marcha utilizando la misma tecnología de vacunas personalizada en otros cánceres como el de pulmón, la vejiga y el riñón, y muchas otras empresas tienen ensayos centrados en otros tumores. Hay más de 100 tecnologías basadas en ARNm solo, aunque sus posibilidades de convertirse en tratamientos varían. En este sentido, Ribas critica que “a veces las cosas que pueden ser interesantes desde un punto de vista científico se presentan como resultados importantes, pero no para la población en general como tratamientos efectivos”.
Tecnologías como el ARNm son prometedoras, y el mismo concepto podría parecer útil en muchos campos. Pero la experiencia con las vacunas advierte que la complejidad del cáncer y el sistema inmunológico a menudo abruman esos conceptos. Además, estos tratamientos pueden costar más de 100.000 € (más de 115.000 $), lo que dificulta la aplicación generalizada en todos los tipos de tumores, al menos por ahora, incluso si funcionan.
Lasarte plantea la necesidad de seguir explorando otras alternativas más asequibles. “Tenemos, por ejemplo, virus oncolíticos: se inyecta el virus en el tumor, el virus causa la muerte de las células tumorales y eso libera esos neoantígenos sin necesidad de saber cuáles son, se produce inflamación y eso desencadena lo que llamamos vacunación in situ. No necesitas información de secuenciación; simplemente provocas la activación inmunológica del tumor de forma natural”, dice.
En la imaginación popular, una de las mayores noticias que la humanidad podría recibir es una cura para el cáncer, y es por eso que el término vacuna puede ser confuso. Una vacuna erradicaba la viruela, pero es poco probable que lo haga para el cáncer. Es un enemigo que se parece mucho a nosotros, con muchas caras y muchas máscaras, pero se está ganando terreno a través de batallas parciales.
En junio pasado, por ejemplo, se presentaron los resultados de un ensayo de un medicamento dirigido a la proteína KRAS, responsable del crecimiento agresivo en el cáncer de páncreas y otros tumores. Los pacientes que recibieron el medicamento duplicaron su tiempo de supervivencia. Apuntar a los efectos de ese gen mutado era algo que los científicos habían comenzado a ver como inalcanable, y es probable que transforme el tratamiento de muchos tipos de cáncer. Las vacunas ahora también están empezando a mostrar resultados.
Paz-Ares recuerda que desde que comenzó su carrera, hace casi 40 años, la supervivencia de cinco años para los pacientes con cáncer se ha duplicado. “Ha pasado del porcentaje bajo a más del 60% hoy, y eso se debe a que, sucesivamente, han surgido avances que han ayudado a subgrupos de pacientes con subgrupos específicos de tumores”, dice. “No espero que tengamos una penicilina para el cáncer, porque el cáncer es muchas enfermedades, y tendremos que asignar una penicilina diferente, una estrategia diferente, a cada uno. Todos estos resultados son complementarios y ayudarán a que menos pacientes sufran de cáncer y que más pacientes vivan más tiempo y vivan mejor”.
