En esa línea, el doctor César Dilú Sorzano, del Grupo de Salud Digital de la Sociedad Española de Médicos Generales y de Familia, lo resume sin rodeos: la inteligencia artificial generativa puede ahorrar entre una y dos horas de trabajo administrativo al día, permitiendo al médico centrarse en la atención directa al paciente. No habla de sustituir al profesional, sino de quitarle de encima lo que no aporta valor clínico.
Y aquí aparece el verdadero problema: la Atención Primaria no necesita tecnología para trabajar mejor, necesita tiempo. Tiempo para escuchar, para pensar, para no convertir cada consulta en una carrera contrarreloj. La presión asistencial no es nueva, pero se ha intensificado con factores como el envejecimiento de la población, la cronicidad y la falta de profesionales. La burocracia, lejos de reducirse, ha ido creciendo hasta convertirse en una losa estructural.
Por eso, la IA llega en un momento clave. Puede actuar como un “desatascador” del sistema, liberando a los médicos de tareas repetitivas y devolviéndoles parte de su tiempo clínico. Pero conviene no engañarse: no es una solución mágica. No va a resolver el déficit de médicos, ni va a cubrir plazas vacantes en zonas rurales, ni va a corregir años de infrafinanciación.
De hecho, la propia noticia introduce un elemento incómodo pero esencial: la brecha formativa. Según datos de una encuesta de la SEMG, el 97% de los médicos considera prioritaria la formación en inteligencia artificial, pero el 82% no ha recibido capacitación en los últimos cinco años. Traducido: hay interés, hay necesidad, pero falta preparación. Y sin formación, cualquier herramienta —por buena que sea— se queda a medio gas.
Este desfase entre potencial y realidad es uno de los grandes retos del sistema sanitario. La tecnología avanza rápido, pero la organización sanitaria lo hace mucho más despacio. Y en medio de ese desfase están los profesionales, que tienen que seguir atendiendo pacientes mientras intentan adaptarse a herramientas nuevas sin apenas tiempo ni apoyo.
Además, hay otra idea que conviene subrayar, porque tiene más fondo del que parece. El propio Dilú advierte de que “la inteligencia artificial no sustituirá al médico, pero el médico que utilice IA tendrá una clara ventaja competitiva”. Es una frase que suena casi empresarial, pero que refleja una realidad emergente: la medicina también está entrando en una lógica de transformación digital en la que quedarse atrás puede tener consecuencias.
Ahora bien, aquí es donde hay que poner un poco de sentido común. La medicina no es una cadena de montaje ni una oficina administrativa. Es una profesión profundamente humana, donde la confianza, la intuición clínica y la relación médico-paciente siguen siendo insustituibles. La IA puede redactar un informe en segundos, pero no puede detectar una duda en la mirada de un paciente ni interpretar un silencio incómodo.
Por eso, el verdadero valor de la inteligencia artificial no está en hacer “más” medicina, sino en hacer “mejor” medicina. Si libera tiempo, ese tiempo debería invertirse en mejorar la calidad de la atención, no en aumentar el número de pacientes por agenda. Y aquí está el riesgo: que la eficiencia se convierta en una excusa para apretar aún más el sistema.
Porque la tentación existe. Si un médico puede ahorrar dos horas al día, alguien puede pensar que eso permite añadir más citas. Y entonces volvemos al punto de partida: más carga, más prisa y menos calidad. La tecnología, mal utilizada, no alivia el problema; lo agrava.
En paralelo, tampoco hay que ignorar los desafíos éticos y técnicos. La privacidad de los datos, la fiabilidad de los contenidos generados o la responsabilidad clínica en caso de error son cuestiones que no se pueden despachar con ligereza. La integración de la IA en la consulta debe hacerse con garantías, no como un experimento improvisado.
Aun así, sería un error caer en el escepticismo absoluto. La historia de la medicina está llena de avances que en su momento generaron dudas y que hoy son incuestionables. Desde la historia clínica electrónica hasta las pruebas diagnósticas automatizadas, cada innovación ha cambiado la forma de trabajar. La inteligencia artificial es, probablemente, el siguiente paso en esa evolución.
La diferencia es que ahora el cambio no es solo técnico, sino organizativo. Obliga a replantear cómo se estructura la consulta, cómo se distribuye el tiempo y cómo se forma a los profesionales. Y eso requiere algo más que voluntad: requiere estrategia.
En definitiva, la inteligencia artificial puede ser una herramienta poderosa para aliviar la presión en Atención Primaria, pero no es la solución en sí misma. Es un medio, no un fin. Su impacto dependerá de cómo se integre, de cómo se forme a los profesionales y, sobre todo, de qué se decida hacer con el tiempo que se gane.
Porque al final, la pregunta no es si la IA puede ahorrar una o dos horas al día. La pregunta es si el sistema sanitario está dispuesto a convertir ese tiempo en mejor atención para los pacientes o en más carga para los médicos. Y ahí, más que la tecnología, lo que está en juego es el modelo de sanidad que queremos.
FOTOGRAFÍA CABECERA: Colegio Oficial de Médicos de Madrid
